Het virtuele schuitje van Stijn en Deborah

09 juni 2006

Over aliens, atoombommen en homeopathie

Herinnert u zich de voorspelling van de vreselijk verwoestende tsunami die op 25 mei zou toeslaan?

Het alarm is eindelijk afgeblazen!
Na 25 mei kwamen er berichten op de site van Eric Julien dat de tsunami misschien wat later ging plaatsvinden. Op de dag zelf was er immers helemaal niets te merken van het gigantische rotsblok dat door toedoen van aliens in de oceaan zou ploffen.
Het uitstel duurde wat lang en bijna was meneer Julien zijn geloofwaardigheid kwijt.

Gelukkig heeft hij de tijd gehad om alles eens op een rijtje te zetten. Hij is tot de conclusie gekomen dat het niet-optreden van de tsunami aan zijn waarschuwing te wijten valt.
Het heeft wel nauwelijks iets gescheeld: er waren golven van wel 80 meter hoog!
Niets van gemerkt?
Dat komt door het reddende optreden van de aliens. Herinner u dat aliens in de eerste plaats kwaad waren omwille van de kernproeven die hun paralle wereld aantasten. Wel, op 25 mei hebben de Amerikanen de optie van een "pre-emptive nuclear war" tegen Iran laten vallen. Ongetwijfeld omwille van de waarschuwing van Eric Julien. De aliens hebben hun goede wil getoond en de aarde behoed van een grote ramp.

Uiteraard is dit een onweerlegbaar bewijs van het bestaan van aliens. Eric Julien roept op om van 25 mei een symbool te maken dat herinnert aan hoe de mensheid er in geslaagd is om het fatale lot af te wenden. Hoezee!



Ik ben er heilig van onvertuigd dat ook u, beste lezer, na het volgen van de serie onthullingen omtrent het tsunami-alarm volledig overtuigd bent van het bestaan van aliens.
Ik moet echter toegeven dat er nogal zuinig omgesprongen is met het hanteren van 'wetenschappelijk bewijs'. Gelukkig zijn er personen en organisaties die zich niet schamen om 'wetenschappelijk bewijs' in te roepen als verklaring voor allerhande fenomen.
Als je maar lang genoeg over iets nadenkt dan wordt het toch wel vanzelf wetenschap?
Misschien verschijnt hier binnenkort wel meer onomstotelijk bewijs omtrent:
  • Homepathie
    De basisgedachte van homeopathie is dat hoe meer je iets verdunt, hoe sterker het medicijn wordt. De meeste homeopathische middeltjes worden zo sterk verdund dat er niet eens meer een molecule werkzame stof in zit. Dan kan het niet anders dan zeer sterk werken, toch?
  • Toekomstvoorspelling, Tarot, ...
    Wist je dat mensen zich hier al eeuwen mee bezig houden? Dat geeft toch al een beetje zekerheid hé. Vorige week zei mijn horoscoop nog dat het geluk voor het oprapen viel. Drie dagen later vond ik een muntstuk van 20 eurocent op straat. Dat is toch wel het ultieme bewijs!
  • Creationisme
    Hier hoef je niet veel woorden aan vuil te maken. Het staat toch duidelijk in de Bijbel dat de wereld op een week geschapen is. En de Bijbel is het woord van God, en daar bestaat ook geen twijfel omtrent anders zouden wij niet bestaan. (Ahja, want je hebt God nodig om de mensheid te schapen). Wetenschappelijk bewijs te over dus. En al wie iets anders beweert is een gezant van de duivel.

Over bepaalde studierichtingen die zichzelf uitroepen als wetenschap zal ik het maar niet hebben voor ik hier een ganse bende *****ofen en *****ogen op mijn dak krijg. Maar ik denk er alleszins het mijne van. U hopelijk ook.

Durf Denken!

7 Comments:

  • Hehe, ik kan al raden van wie je hier meteen een boze reactie zal krijgen :-)

    By Anonymous Anoniem, at 10 juni 2006 om 02:00  

  • Toch niet van de aliens hoop ik?

    By Blogger Stino, at 10 juni 2006 om 10:51  

  • Het was nochtans een *****oof die met "Durf Denken" is afgekomen.

    Of is er nog altijd wrevel dat de exacte wetenschappen niet bij de alpha wetenschappen horen? :-)

    By Blogger Dragases, at 10 juni 2006 om 11:22  

  • 't Getuigt nogal van veel "durf denken" als je andere studierichtingen minderwaardig acht en zo... Hum.

    Onbekend is onbemind zeker?

    By Anonymous Anoniem, at 10 juni 2006 om 11:41  

  • @Joke: ik heb dan ook niet gezegd dat dat minderwaardige richtingen zijn.
    Ik vind alleen dat de term wetenschap tegenwoordig te pas en te onpas wordt gebruikt en dat haast niemand daar nog kritisch bij stiltstaat.

    Zijn architecten en of muzikanten wetenschappers? In mijn ogen niet, maar dat impliceert helemaal niet dat ze minderwaardig zouden zijn. Veeleer integendeel.

    Het stoot mij gewoon tegen de borst dat sommige vakgebieden zichzelf wetenschap noemen, en dat proffen zich dan nog krampachtig in allerlei bochten wringen om dit trachten te bewijzen in hun cursussen.
    Ik denk bijvoorbeeld aan het vak sociologie. De eigendunk van de proffen is bijzonder groot, ze voelen zichzelf een groot 'wetenschapper' want ze hebben alles zelf bedacht. Het volgende jaar is er dan weer een andere prof voor hetzelfde vak die krak het tegenovergestelde beweert in zijn cursus. Er valt geen vleugje van bewijs of zelfkritiek te bespeuren, en de relevantie is ook vaak zoek.

    Het kan een aangename tijdsbesteding zijn, maar wat mij betreft is het geen wetenschap. Net zoals homeopathie, toekomstvoorspelling, etc. Met alleen achter je bureau te zitten en jezelf geweldig te vinden creëer je geen wetenschap. Een echte wetenschapper gaat op zijn minst een keer kijken naar hoe het werkelijk in elkaar zit, in plaats van zelfgenoegzaam een eigen wereld te creëren in zijn/haar gedachten.

    By Blogger Stino, at 10 juni 2006 om 16:00  

  • Kerel, ik volg misschien geen sociologie maar ik weet wel dat de bedoeling van die richting is om net "op zijn minst een keer te kijken hoe de maatschappij werkelijk in elkaar zit".

    Dat mensen moeiten hebben met de term humane wetenschappen tot daar aan toe, maar als zelfs architecten dat statuut als niet meer zouden krijgen zijn we ver van huis.

    By Blogger Dragases, at 10 juni 2006 om 20:11  

  • @Dragases
    Architectuur is toch helemaal geen wetenschap? Dat is ontwerpen, creatief zijn, inleven, vooruitdenken,...
    Enkel stabiliteitsberekeningen het ontwerp van technische installaties komen in de buurt van toegepaste wetenschap. Als ik als burgi een ontwerp maak van een brug vind ik van mezelf ook niet dat ik bezig ben met wetenschap.

    Het zou maar erg zijn als architectuur zich louter zou beperken tot het strikt toepassen van wetenschap. Uiteraard zitten er vakken met een wetenschappelijke basis in het curriculum van een architect. Maar toch heb ik nog nooit een architect horen zeggen: dit gebouw is een staaltje van pure wetenschap.

    Nogmaals: wat sociologen, architecten, muzikanten, aliens-adepten en homeopaten inhoudelijk te vertellen hebben is een andere discussie. Het gaat mij gewoon om het feit dat zulke zaken zichzelf uitroepen tot wetenschap terwijl er vaak geen vleugje wetenschappelijke methode te bespeuren valt.

    By Blogger Stino, at 10 juni 2006 om 23:15  

Een reactie posten

<< Home